全国政协十一届四次会议提案第0787号

　　1988年12月29日，寰宇人大审议并通过了《中华百姓共和邦规范化法》（以下简称《规范化法》），使我邦规范化事务走上了法制化轨道。《规范化法》奉行往后，正在创立和完整我邦的规范系统，擢升产物德地总体程度，鼓吹我邦家产构造升级和对外交易方面阐发了主要的功用。但跟着商场经济体例的慢慢完整、科学手艺的不竭发展、更始怒放的不竭深刻以及我邦顺遂到场寰宇交易机闭等新情景的映现，《规范化法》的片面内容已难以合适我邦社会兴盛的需求。为确保我邦的手艺规则、规范和及格评定步调适应手艺性交易壁垒订交的央浼，急需进一步改正完整。其修订的须要性和可行性厉重发挥正在以下方面：一是立法目的滞后。我邦的《规范化法》奉行于1989年，立法目的是“兴盛社会主义商品经济”。因为当时还没有提出商场经济的观念，《规范化法》不行反响商场经济对规范化经管的央浼，使得经管体例和运转机制仍具有明确的部署经济体例特点，成为规范化事务合适商场经济的体例性曲折。二是调理边界过窄。目前，规范化立法，惟有产物德地规范化立法，而音信规范化、任职规范化、农业规范化等规范化立法照旧空缺。三是规范化事务经管体例和规范体例分歧适需求。以现行四级规范系统正在现实实施中的情形为例，因为四级规范分属区别的协议主体，使得规范之间极易出现冲突和冲突。格外是邦度规范与行业规范之间、行业规范与行业规范之间，存正在反复和冲突，使联系部分正在实施机能时处于被动，企业也无所适从。四是规范属性的划分与WTO/TBT中的相闭内容欠妥洽。现行的《规范化法》将规范分为强制性规范和举荐性规范，与WTO/TBT订交平分为手艺规则和规范内容纷歧律。固然世贸机闭已基础招认我邦的强制性规范属于邦际通用的手艺法典型畴，然而我邦的强制性规范不行全部涵盖手艺规则。五是监视机制不健康。现行《规范化法》相闭规范奉行监视划定不完整，法令负担划定的内容少，科罚过轻，惩办力度不敷，以致行政法律圈套缺乏须要的法律依照和妙技，映现“无法可依”或“有法难依”的情形。格外是科罚主体是规范化行政主管部分和工商行政主管部分，易酿成反复法律、欠妥法律。另外，法令负担的划定过于准则化，操作性不强，也是影响行政圈套奉行有用监视的主要成分。创议除去第一条中“商品经济”的内容，将其改正为“为了典型规范化营谋，鼓吹社会经济手艺发展，鞭策交易兴盛，进步社会经济效益，庇护邦度和百姓的好处，协议本法。”创议正在《规范化法》第二条中扩展农业、经管、任职、音信等界限的手艺、安宁、卫生等央浼，涵盖第一、二、三家产，鼓吹全民经济的妥洽兴盛。创议应该显然以下几项须要的轨制：一是正在总则中显然我邦规范体例以邦度规范、企业规范为主体，行业（协会）规范、地方规范为增补，卓绝企业的规范化主体位置。二是显然协会规范的法令位置，准许行业协会经邦务院规范化主管部分天赋承认后，可能协议协会规范，给予其与行业规范一概的法令效劳。三是确立企业定约规范的法令位置，划定企业规范可能由一家企业协议或众家企业说合协议。创议更动对强制性规范和举荐性规范的称呼，团结分为手艺规则和规范。同时，创议除去强制性行业规范和强制性地方规范，从泉源避免片面行业和地方强制性规范所造成的条块豆剖，妨碍邦内商品畅通的情形。创议设立特意的规范审查委员会，由邦务院相闭部分的代外和专家构成，对强制性邦度规范草案实行整体审议，审议通过经遍及收罗定睹后能力正式出台。规范正在正式出台后，要注意实时向邦外里传达的步调，须要时还应召开听证会。创议正在法令负担中扩展对出卖产物不适应昭示规范、未标明所实施规范以及产物没有规范首肯担的法令负担，并显然划定违法所得的揣度门径，使法令负担更具有操作性。同时，为了使行政圈套正在实施行政监视经管机能时有法可依，创议进一步显然行政科罚的独一主体。一是创议显然邦务院规范化主管部分、邦务院相闭行政主管部分、省级规范化主管部分等各级规范化主管部分的职责。二是卓绝夸大邦务院规范化主管部分对寰宇规范化事务的团结经管机能。格外是看待邦度规范协议的“四个团结”机能，即团结部署、审查、核准、编号和宣告。三是创议创立对邦度规范、行业规范、地方规范间冲突的仲裁机制。对邦度规范、行业规范、地方规范的欠妥洽题目，邦务院规范化主管部分有权做出规范废止或改正的决计。